В результате внеплановой проверки объекта «индивидуального жилого дома» установлены нарушения требований законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
В ходе суда установлено, что застройщиком производство строительно-монтажных работ по забивке свай на объекте начаты без уведомления о начале строительно-монтажных работ.
Гражданин Н. работая в филиале ТОО «H», являясь материально-ответственным лицом задался преступным умыслом на присвоение чужого имущества вверенного ему, используя свое служебное положение, реализовывал товарно-материальные ценности. Прибыль тратил на свои личные нужды.
В результате преступных действий гр.Н. филиалу ТОО «H» причинен материальный ущерб.
Между ТОО «Н» и ТОО «К» был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы на участке строительства объекта, ответчик обязался принять и оплатить результат работ.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом были выполнены работы на объекте ответчика, однако, ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 10 млн тенге.
В столице между гражданином К. и охранником А. в оздоровительно-спортивном комплексе, произошел словесный конфликт. Далее К. позвав на улицу А., нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, и начал наносить неоднократные удары руками и ногами в область головы А., в результате полученных телесных повреждений А., бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в больницу, где ему была оказана надлежащая квалифицированная медицинская помощь.
В соответствии с Кредитным договором банк предоставил Н. кредит в размере более 32 млн. тенге.
Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика: уведомление о невыполнении обязательств. Заемщиком подписан предоставленный банком в соответствии с условиями договора займа график погашения, однако свои обязательства заемщик выполнял не надлежащим образом.
Алматинский районный суд г.Астаны удовлетворил исковые требования, взыскав с жителя столицы сумму задолженности.
14 ноября 2017 года М., управляя автомашиной марки «Газ» по автодороге Алматы-Екатеринбург, не выполнил законного требования сотрудника органов внутренних дел о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и токсикоманического опьянения.
Между РГП на ПХВ «Рудненский индустриальный институт» и ответчиком был заключен договор на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием с полным возмещением затрат за обучение, согласно которому ответчик зачислен на специальность «Строительство».
Как установлено в суде, ответчик был отчислен с высшего учебного заведения.
Ответчик, взятые на себя обязательства по возмещению затрат, связанных с подготовкой специалиста, не исполнил.
В специализированном межрайонном экономическом суде города Астаны рассмотрено гражданское дело по иску ТОО «A» к ТОО «З» о взыскании задолженности.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор, на основании которого поставщик разрабатывал, изготавливал и поставлял покупателю продукцию.
В главном судебном разбирательстве установлено, что потерпевший Д. производил выплату заработной платы работникам, производившим отделочные работы в строящемся объекте. Подсудимый Т., не соглашаясь с размером заработной платы, применив насилие в отношении Д., вырвал с кармана денежные средства, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 000 000 тенге
В ходе процесса стороны представили медиативное соглашение.
В 2012 году ТОО «А» на основании договоров купли-продажи купило гаражи с земельными участками, расположенные в районе «Сарыарка».
В последующем ТОО обратилось в акимат города с заявлением об отказе от права частной собственности на земельные участки.
В этой связи, Акимат города Астаны просит суд признать земельные участки, поступившие в коммунальную собственность.
Работник по регулировке оконных дверей А., прибыв по заявке, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры ювелирные украшения, принадлежащие гр. Е.
Приговором Алматинского районного суда №2 г.Астаны А. признан виновным по ст. 188 ч.3 УК и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно.
Приговор не вступил в законную силу.
Районным судом №2 Есильского района г.Астаны в согласительном производстве с процессуальным соглашением в форме сделки о признании вины рассмотрено уголовное дело в отношении О. преданого суду по ч. 3 ст. 156 УК.
В марте 2017 года по объявлению в социальной сети «ВКонтакте» истец нашел работу, по оказанию дизайнерских услуг ТОО «G».
Работы были сделаны и сданы, однако ответчик не оплатил его услуги.
В специализированном межрайонном экономическом суде города Астаны проведен семинар по обсуждению судебной практики рассмотрения дел в упрощенном порядке.
В ходе семинара председатель суда Рысбеков М. отметил, что основной целью является упрощение целого ряда положений в судопроизводстве, расширение доступа к правосудию, ускорение судебных процедур.
17 мая 2017 года гр. Ж. был принят на должность инспектора подразделения по организации досмотра на «Вокзальный комплекс Астана» филиала АО «Военизированная железнодорожная охрана» г. Астаны.
В период работы истец направил ответчика на курсы по первоначальному обучению инспекторов подразделений досмотра, выплатив за это предусмотренную сумму.
Гражданин Р. при управлении транспортным средством марки «Камаз» не убедился в безопасности маневра, из-за своих габаритов, допустил наезд с прицепом на автомашину марки «Nissan», что повлекло к повреждению транспортных средств с нанесением материального ущерба.
Согласно вступившему в законную силу постановлением СМАС г. Астаны виновником ДТП, произошедшего по ч. 1 ст. 610 КоАП РК признан Р.
Судья районного суда №2 Есильского района г.Астаны К. Дуйсембиев принял участие в телепередаче «Давайте говорить».
В ходе эфира обсуждались вопросы о профилактики правонарушении и преступлении среди наемных работников на дому.
Между сторонами заключен договор купли продажи мебели, оборудования, специальной техники.
Согласно собственноручно написанной расписке ответчик обязуется выплатить долг по договору купли продажи.
В данном случае, ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены тем самым нарушены требования ст.ст.272, 273 ГК.
Алматинский районный суд взыскал сумму задолженности по договору купли продажи.
Решение вступило в законную силу.
Районным судом №2 Есильского района г.Астаны рассмотрено уголовное дело в отношении Д. преданного суду по ч.3 ст.419 УК (заведомо ложный донос).
Судом установлено, что подсудимый Д. не уведомив родителей, снял с депозитного счета деньги и расстратил их по своему усмотрению.
Однако, подсудимый Д. из-за страха перед родителями, позвонил в дежурную полицию по номеру «102» сообщил об ограблении.
Инспектор по специальному взводу Б., потребовал от гражданина Республики Узбекистан денежные средства за возврат его паспорта.
В итоге, инспектор в силу своего должностного положения, незаконно выдал паспорт М.
Житель столицы действуя умышленно, в помещении филиала ТОО «М», угрожая сотруднику ломбарда гр. Ә. применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из кассы 50 000 тенге, после чего скрылся с места преступления.
На суде подсудимый Д. вину и гражданский иск признал в полном объеме.
Приговором районного суда №2 Алматинского района г.Астаны Д. признан виновным по ст.191 ч.2 п.1 УК РК и ему назначено наказание в виде 3 года лишения свободы с конфискацией имущества добытого преступным путем.
Суд города Астаны