ОСИ обратилось в суд с иском к ТОО о признании действий по установлению ограждающих устройств незаконными с возложением обязанности по их демонтажу.
Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно установил ограждающие устройства с разделением площади автопаркинга на автономные помещения, чем нарушил требования и нормы законодательства в сфере архитектурной и градостроительной деятельности.
В. обратилась в суд с иском к АО «Пассажирские перевозки» о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что, следуя поездом, от резкого толчка, упала со второй полки в вагоне и получила телесные повреждения.
В связи с этим, помимо физических страданий, также испытала нравственные переживания.
Понесенные затраты на лечение, ответчик в добровольном порядке отказался возместить, ссылаясь на отсутствие вины, так как толчок поезда произошёл при маневровых работах на станции.
Страховая компания в выплате компенсации ей также отказала.
По договору дарения, заключенному в 2020 году, С. при жизни подарила своему старшему сыну В. благоустроенную квартиру.
Истцы иск мотивировали тем, что их мать в силу преклонного возраста – 88 лет, страдая хроническими заболеваниями – гипертония, диабет, артроз, а так же после смерти их отца и её супруга, не осознавала суть сделки.
Суд первой и апелляционной инстанций, давая оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд города Астаны