Рассмотрено дело в отношении судебных экспертов по факту дачи ложного заключения

В межрайонном суде по уголовным делам г.Астаны вынесен приговор в отношении экспертов Института судебных экспертиз по г. Астана Б. и К. по факту дачи ложного заключения (ст.420 ч.1 УК).

Судом установлено:

В 2016 году возник спор между Д. (потерпевшая) и ИП по факту сноса пристройки к магазину.

По итогам судебного разбирательства Д. за свой счет снесла пристройку (9,7 млн. тенге).

Далее, решением суда с ИП в пользу Д. взыскано 9,7 млн. тенге.

Судебной коллегий по гражданским делам Карагандинской области была назначена дополнительная экспертиза.   

Экспертами Б. и К. фактическая стоимость выполненных работ по демонтажу здания по сметной документации была определена в размере 3,2 млн.тенге.

В суде эксперты пояснили о возможности проведения экспертизы по локальной смете и по техпаспорту объекта.

Межрайонным судом была назначена дополнительная экспертиза.

Заключением эксперта от 6 марта 2024г. выводы экспертов об определении стоимости демонтажа в 3,2 млн. тенге подтверждены.

Установлено, что в локальной смете ТОО «А» имеются завышение цен и двойной учет транспортных расходов.

  Приговор суда:

  Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 6 лет либо лишение свободы на тот же срок.

  В суде установлено, что экспертами Б. и К. правильно рассчитана стоимость строительно-монтажных работ при демонтаже здания, с вычетом расходов по завышенным ценам и двойного учета.

Заведомо ложное заключение может выражаться в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них, либо в ложных выводах, сделанных по представленным для исследования доказательствам.

   Приговором суда от 27 марта 2024 года Б. и К. признаны невиновными по ч.1 ст.420 УК и оправданы за отсутствием в их действиях состава данного уголовного правонарушения.

   В соответствии с требованиями ст.39 УПК признано за Б. и К. право на возмещение вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

   В соответствии с требованиями ст.41 УПК суд принес Б. и К. официальные извинения за причиненный вред.