Судом вынесено решение по делу о проведении проверок строительства на озере Малый Талдыколь

27 июля 2022 года СМАС города Нур-Султана рассмотрено дело по иску ОО «Коалиция корпоративных юристов «Aqiqat» к акимату города Нур-Султана.

Обстоятельства дела

В СМАС города Нур-Султана поступил административный иск в котором были заявлены следующие требования:

- признать бездействие Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана незаконным в не проверке доводов обращений;

- понудить его принять акты о назначении проверок в отношении застройщиков (арендаторов) по земельным участкам, расположенным на фрагментах озера Малый Талдыколь.

Позиция истца:

Отказ Управления контроля и качества городской среды в проведении проверки в отношении застройщиков мотивированы мораторием на проверку субъектов малого и среднего бизнеса. Однако исключениями из моратория являются проверки, направленные на предотвращение или устранение нарушений, которые потенциально несут массовую угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде, законности и общественному порядку.

Засыпка группы озер Малый Талдыколь не только сопровождается многочисленными нарушениями норм действующего законодательства, но и наносит ущерб окружающей среде. Данные факты подтверждаются публикациями в средствах массовой информации. 

Кроме того, строительство многоэтажных МЖК на засыпанных водоемах, которые имеют подпитку грунтовыми водами, несёт угрозу жизни людей.

Обстоятельствами дела установлено

Истец обратился в Управление контроля и качества городской среды с обращением по вопросу нарушений при проведении строительных работ на земельных участках, в котором указывают кадастровые номера земельных участков и наименования юридических лиц. Сведения в отношении последних получены из общедоступных источников. Ответчиком не были проверены доводы о проведении строительных работ, указанные в обращении. При надлежащем рассмотрении обращения обстоятельства могли быть проверены уполномоченным государственным органом в лице ответчика.

Какое решение принято судом?

Суд признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проверке доводов обращений общественного объединения по фактам нарушений норм законодательства застройщиками, осуществляющими строительно-монтажные работы на земельных участках, расположенных на фрагментах озера 1, 4, 5, 6, 7 Малый Талдыколь.

Обязал ответчика принять с учетом правовой позиции суда соответствующий административный акт.

В удовлетворении требований о понуждении принять акты о назначении проверок – отказано.

Требования в части необходимости провести проверку на фрагментах озера 2, 3 Малый Талдыколь - возвращены.

Данные участки ранее являлись предметом судебного разбирательства, по ним состоялось решение.

Почему требования удовлетворены частично?

25 февраля 2022 года истец обратился в Управление контроля и качества городской среды с обращением по вопросу нарушений при проведении строительных работ на земельных участках, расположенных на фрагментах озера 1, 4, 5, 6, 7 Малый Талдыколь.

При рассмотрении дела установлено, что в ответе на обращение истца ответчиком указано на отсутствие оснований для проведения проверки, а также приведена ссылка на мораторий, однако, доводы обращения не являлись предметом рассмотрения уполномоченного органа.

В своем обращении истец в качестве доводов о нарушениях со стороны застройщиков предоставил кадастровые номера земельных участков и наименования юридических лиц, на основании информации полученной из общедоступных источников (интернет портал органов архитектуры и градостроительства).

Однако, ответчиком данные доводы обращения о проведении строительных работ в отсутствии зарегистрированных уведомлений о начале строительно-монтажных работ не проверены.

Суд посчитал, что при рассмотрении обращения истца ответчиком в пределах своих полномочий установленных законодательством не рассмотрены и не обеспечено всестороннее рассмотрение доводов обращения.

Требование истца о понуждении принять конкретные акты о назначении проверки отклонены, так как в случае невозможности вынесения конкретного решения об удовлетворении требований истца при наличии административного усмотрения суд возлагает на ответчика обязательство о принятии с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта в пользу истца (ст.157 АППК).

Ввиду наличия административного усмотрения у ответчика, суд возложил на ответчика обязанность полностью и всесторонне рассмотреть обращения истца, принять соответствующий благоприятный административный акт.