Астанчанин через суд требовал вернуть сумму за подарки с бывшей возлюбленной

Истец А. обратился в суд к ответчику С. с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Истец обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что истец А. приобрел в кредит мобильный телефон модели «iPhone 12 PRO MAX», а также смарт часы -«Apple Watch Series 6» и подарил их ответчику С., с кем состоял в отношениях.

Иск мотивирован тем, что ответчик обещала помогать оплачивать кредит, однако получив подарки, заложила их в ломбард. В связи с чем, А. просил суд взыскать с ответчика стоимость телефона и часов на сумму около 800 тыс. тенге.

Ответчик пояснила, что она по мере возможности помогала ему погашать кредит за счет своих пособий и уже перечислила ему 149 тыс. тенге.

Суд первой инстанции в обосновании своего решения указал, что в силу статьи 506 ГК РК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требования) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед третьим лицом.

Суду не предоставлено доказательств, содержащих элементы договора займа или иного договора, а также обязательство возвратить деньги, как требует в иске истец.

Суд посчитал, что фактической передачи денег в долг не было. Истец добровольно оформил кредит, подарил ответчику, последняя по своему усмотрению распорядилась подаренным имуществом.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции, оставил решение суда первой инстанции без изменения.