Анализ судебной практики вынесения судами города Астаны частных постановлении

В соответствии с планом работы суда города Астаны на первое полугодие 2017 года проведен анализ судебной практики вынесения судами города Астаны частных постановлении по уголовным делам.

Целью данного анализа является изучение практики применения судами города Астаны норм законодательства, при рассмотрении уголовных дел и вынесения по ним частных постановлении в 2016 году.

                                                      Нормативная база            

          -Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее УК);

          -Уголовно-процессуальный кодекс (далее УПК);

         -Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам» № 11 от 19 декабря 2003 года, с последующими изменениями и дополнениями.

                                          Предмет изучения

Предметом изучения стали частные постановления судов города Астаны, вынесенные в 2016 году и информационные письма по обсуждаемому вопросу.

                                       Частное постановление

Согласно ст. 405 УПК, суд, при наличии к тому оснований, выносит в совещательной комнате частное постановление, которым обращает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению уголовного правонарушения и требующие принятия соответствующих мер. В случае установления в действиях лица административного проступка, способствующего совершению уголовного правонарушения, суд вправе наложить на него взыскание, предусмотренное законом.

Частное постановление может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия.

Суд вправе частным постановлением обратить внимание организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими служебного или гражданского долга.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может частным постановлением довести до сведения организаций и трудовых коллективов о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении гражданского или служебного долга, содействовавших пресечению или раскрытию уголовного правонарушения.

Не позднее чем в месячный срок по частному постановлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное постановление, о чем указывается судом в резолютивной части частного постановления.

                                              Статистические данные

Судами города Астаны за 2016 год всего вынесено 74 частных постановлений, а в 2015 году 82 частных постановления.

За прошлый 2016 год наблюдается уменьшение общего количества вынесенных частных постановлений на 8 единиц по сравнению с 2015 годом.

       Практика вынесения судами города Астаны частных постановлений

                                   выглядит следующим образом:

          районный суд №2 Алматинского района города Астаны

В 2016 году вынесено 21 частных постановлений, в том числе 7 по рассмотренным материалам, в 2015 году вынесено 35 частных постановлений, в том числе 13 по материалам.

При этом, апелляционной инстанцией суда города Астаны отменено  одно частное постановление по частному протесту прокурора, вынесенное по результатам рассмотрения материала о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Орманова А.Б. в ввиду необоснованности. (судья Альхожаев К.К.)

Все частные постановления на исполнение были направлены своевременно, в течение 3 суток после вступления в законную силу.       Неисполненных на настоящее время частных постановлений не имеется.

В связи с тем, что в ходе исполнения были задержки с ответами, по 7 частным постановлениям, направлялись напоминания об исполнении, причинами, в большинстве случаях, задержек с ответами явились проведение служебных расследований и проверок.

При этом, 21 частных постановлений были вынесены и направлены в:

-ДВД города Астаны 7 постановлений, из них 6 постановлений о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, (судьи  Акылбай А.С. - 2, Альхожаев К.К. - 2, Рамазанова А.К. - 2); о проявлении неуважения к суду - 1, (судья  Убашева Г.Е.).

-ДУИС 1 постановление (судья Амиргалиев А.А) о факте  волокиты при этапировании подсудимого в зал судебного заседания, повлекшее неоднократное отложение судебных заседаний.

-УВД Алматинского района города Астаны 4 постановления (судья Кульбаева А.А. - 3, Альхожаев К.К.-1)  о фактах существенных нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

-Прокурора города Астаны 1 постановление, (судья Кульбаева А.А) о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу.

По протесту прокуратуры оно было отменено судебной коллегией суда города Астаны в виду необоснованности.

-Национальное бюро по противодействию коррупции и Акмолинскую  транспортную прокуратуру 1 постановление (судья Кульбаева А.А.) о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников антикоррупционной службы и об отсутствии должного надзора со стороны органов прокуратуры.   

-Налоговое управление по Сарыаркинскому району 1 постановление (судья Рамазанова А.К) о несвоевременном реагировании и об отсутствии контроля за надлежащим исполнением служебных обязанностей подчиненными  со стороны руководителя отдела.

-Департамент здравоохранения 1 постановление (судья Баяхметов Н.Е.) о некачественном оказании услуг населению со стороны медицинских работников ГКП на ПХВ «Перинатальный центр №2» города Астаны.

-РГУ «Инспекции транспортного контроля по городу Астана» 1 постановление (судья Кульбаева А.А) о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.     

-ДВД на транспорте по городу Астане 1 постановление (судья Убашева Г.Е), по факту совершения преступления сотрудниками линейного отдела полиции в аэропорту города Астана и ЛУВД на станции Астана о слабом воспитании и расстановке кадров.  

-Акимат района Алматы и Управление занятости 1 постановление (судья Кошанов У.К.) по факту использования со стороны социального работника Управления занятости своих служебных положении в преступных целях.

-ГЦТ «Астанателеком»  1 постановление (судья Кошанов У.К.) о поощрении работника ГЦТ «Астанателеком».

-Нотариальная палата города Астаны 1 постановление (судья  Кошанов У.К.) о ненадлежащем исполнении нотариусом своих обязанностей, в результате чего были нарушены права несовершеннолетней.

          районный суд №2 Есильского района города Астаны

В 2016 году вынесено 10 частных постановлений, в 2015 году вынесено 9 частных постановлений. 

По делу Тауасарова Г.Ш. в адрес начальника УВД района Есиль города Астаны по факту существенных нарушении норм закона, допущенных при производстве предварительного  следствия (судья Дуйсембиев К.К.)

По делу Смагулова Р.С., Ильясова Ж.К., Сатенова Е.М. в адрес руководителя Департамента государственных доходов по городе Астана по факту нарушенийспециалистами таможенного поста должностных инструкций. (судья Курмантаев А.А.)

По делу в отношении Налибаева Д.М., Бақытұлы С., Лукпанова Е.Ж. в адрес прокурора района Есиль города Астаны на нарушения закона, связанного с невручением обвинительного акта подсудимым после его утверждения прокурором (судья Тобагалиулы К.)

По делу Мырзабаева С.Т., Турекулова Д.Н., в адрес руководителя Департамента государственных доходов г. Астаны на нарушения закона главным специалистомотдела центра приемки и обработки налоговой отчетности  Управления государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов г. Астаны и ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, нарушение этического кодекса государственного служащего Республики Казахстан (судья Курмантаев А.А.)

По делу Махатова Р.М., Мустафина Н.Е. в адресПрезидиума Астанинской городской коллегии адвокатов на непрофессиональное поведение адвоката в ходе судебного процесса и проявление факта  неуважения к суду (судья Кисикова Д.Г.)

По делу Мустафаева Т.Т., в адрес прокурора района Есиль города Астаны для проверки факта самовольного присвоения полномочии представителя власти, должностного лица и принятия по нему соответствующих мер (судья Курмантаев А.А.)

 По делу Мельникова Д.В. в адрес начальника УВД района «Есиль» города Астаны о нарушениях уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан (судья Дуйсембиев К.К.)

По делу Белоусова З.А. в адрес начальника ЛОП в аэропорту города Астаны на нарушения закона, допущенные при производстве дознания. (судья Курмантаев А.А.)

Частное постановление поощирительного характера по делу  Ауельбековой М.К. в адрес прокурора района Есиль города Астаны о положительном развитии в прокуратуре района Есиль города Астаны института процессуального прокурора (судья Тобагалиулы К.)

По делу Абуғали Ш.Е. в адрес начальника ДВД города Астаны о халатном отношении к своим функциональным обязанностям со стороны инспектора ОАП УАП ДВД города Астаны (судья Дуйсембиев К.К.)

При этом, в 2016 году из 10 частных постановлений обжаловано 3, из которых изменено - 1, отменено - 1 и оставлено без изменения - 1:

Частное постановление по делу Налибаева Д.М., Бақытұлы С., Лукпанова Е.Ж. обжаловано прокурором района Есиль города Астаны и отменено апелляционной инстанции в виду необсонованности (судья Тобагалиулы К.)

Частное постановление по делу Смагулова Р.С., Ильясова Ж.К., Сатенова Е. М. обжаловано руководителем таможенного поста ЕсмухановымЖ.А. и изменено в апелляционной инстанции (судья Курмантаев А.А.)

Частное постановлениепо делу Махатова Р.М., Мустафина Н.Е. обжаловано адвокатом Жакуповым А.А. и оставлено без изменения. (судья Кисикова Д.Г.)

Все частные постановления, после вступления в законную силу, своевременно направлены для исполнения.

         районный суд №2 Сарыаркинского района города Астаны

За 2016 год районным судом №2 Сарыаркинского района вынесено 35 частных постановлений, из низ 23 исполнены, 6 на стадии исполнения, 6 частных постановления по делам Шахтаева К.Р., Жагупарова Ш. и Манашова Е.Б. опротестованы и были отменены апелляционной судебной коллегией в виду их необсонованности.  За аналогичный период  2015 года вынесено 23 частных постановления.

По делу Асимханова Б.О. вынесено частное постановление в адрес ДВД города Астаны, для принятия соответствующих мер в отношении следователя СУ ДВД  Айткенова Р.Т. допустившего нарушения в ходе досудебного производства.

По делу Шойбекова Б.А. вынесено частное постановление в адрес ДГД г.Астаны для принятия мер к лицам допустившим нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства.

По данному частному постановлению проведено оперативное совещание среди личного состава управления расследования правонарушений в финансовой сфере ДГД города Астаны в ходе которого всему составу строго указано о необходимости строгого соблюдения норм закона.

По делу Садвакасовой Г.С. и Шалбаева А.А. в адрес сотрудников компании ТОО «Travel ClubKazakhstan» вынесено частное постановление, допустивших нарушения своих обязанностей и для исполнения направлено в Министерство по инвестициям и развитию Республики Казахстан, по результатам исполнения ТОО «Travel ClubKazakhstan» включен в список выборочных проверок за соблюдением законодательства Республики Казахстан  о туристской деятельности.

По делу Елешова А.О. вынесено частное постановление в адрес АО «Аграрная кредитная корпорация» о ненадлежащего исполнения сотрудниками корпорации своих обязанностей в результате повлекшего тяжкий вред в особо крупном размере собственнику имущества Уналову Б.Р. для принятия мер по недопущению впредь нарушений по выдаче кредитов и займов.

По делу Жумабаевой А.М., Габдрашитова Т.Г., Жумабаевой А.М и Абдуллиной З.Г. в адрес прокуратуры района Сарыарка направлено частное постановление о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.420 УК РК в действиях свидетеля Кумисбековой Ж., переводчика Сулейменовой Р. для принятия процессуального решения (судья Исаева А.И.).

По делу в отношении Шайкенова Б.М. и других в адрес начальника ДВД города Астаны направлено частное постановление о принятии соответствующих мер в отношении Искакова Э.К., нарушившего правила  хранения гражданского оружия. Искаков Э.К. был привлечен к административной ответственности по ст.484 ч.1 КоАП.

По материалам Службы пробации УИИ Сарыаркинского района города Астаны в отношении Демьяновой Н.И. в адрес начальника миграционной полиции ДВД города Астаны направлено частное постановление о принятии соответствующих мер в отношении Демьяновой Н.И., использовавшей подложный документ.

По делу Дмитриенко И.В. в адрес начальника ДВД города Астаны  направлено частное постановление по факту нарушения учетной дисциплины в ходе досудебного производства следователем ОВД СУ ДВД города Астаны подполковником полиции Баймахан А.

По делу Рахметова А.К. в адрес начальника ДВД города Астаны, как уполномоченному органу в сфере контроля за оборотом оружия, для дальнейшего определения судьбы газового пистолета, находящегося у гражданки Пономаревой М.С., которая впоследствии  добровольно сдала указанный пистолет марки «МЕ 8 DETECTIVE» калибра 8 мм, на уничтожение в органы полиции.

По делу Серикбаевой А.Ж. направлено частное постановление прокурору для принятия процессуального решения по факту дачи ложных показаний свидетелями Досболовой Р.Н и Ергалиевой С.В в суде,  на  наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 420 УК и по данному факту возбуждено уголовное дело.

По делу Сафиуллина Р.Т. в адрес коллегии адвокатов города Астаны для принятия соответствующих мер, было направлено частное постановление о том, что адвокат Усенбаев А. нарушает дисциплину, явившись с опозданием на полтора часа на судебное заседание которое состоялось 01 февраля 2016 года.

По результатам рассмотрения адвокат привлечен к дисциплинарной  ответственности.

По делу Абдиевой Н.Б. вынесено частное постановление в адрес прокурора города Астаны для принятия мер в отношении инспекторов ДПП МПС по несоблюдению этического кодекса государственной службы.

Было вынесено частное постановление по делу Мухатова А.М. в адрес адвоката юридической консультации Сарыаркинского района Утенова Ж., допустившего нарушения в судебном заседании, при рассмотрении дела.

По делу Либерман Н.А. вынесено частное постановление в адрес прокуратуры города Астаны о поощрении сотрудника прокуратуры за качественный надзор на досудебной стадии уголовного процесса со стороны заместителя прокурора Сарыаркинского района Токбаева Е. и прокурора отдела прокуратуры района Сарыарка Айтимбетова М.А. (судья Каудинов М.Е.)

По делу Далакова И.М. вынесено частное постановление в адрес прокурора Сарыаркинского района г. Астаны о привлечении  Гаркина И.С. к уголовной ответственности по ст. 420 ч.1 УК.

По делу Мусаева Н.А.  вынесено частное постановление в адрес ДВД города Астаны о необходимости проверки обоснованности прекращения уголовного дела в отношении Гумарова А. (судья Мухангалиева У.С.)

По делу Саттубаевой С.Н. в адрес начальника УВД района Сарыарка города Астана направлено частное постановление для принятия мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств участия Алиякбаровой З.К. и Кузьминых А.А. в совместном совершении с Саттубаевой С.Н. уголовных правонарушений. (судья Бапакова Н.Т.)

По делу Махметова Д.Е. и Оспанова С.А. вынесено частное постановление в адрес УВД района Сарыарка города Астаны для принятия мер предусмотренных законом для установления личности неустановленного лица, совершившего преступление в соучастии с Махметовым Д.Е. (судья Былкылова Г.Д.)

По делу Жуандыкова А.С. вынесено частное постановление в адрес начальника УВД района Есиль города Астаны о принятии соответствующих мер за срыв судебного заседания, в связи ненадлежащим исполнением поручения суда следователем УВД района Есиль г. Астаны Жаксылыком Н.Н. (судья Сырлыбаев Т.К.)

По делу Джандосова К.Г. вынесено частное постановление по принятию необходимых мер за допущенные существенные нарушения норм процессуального закона в ходе досудебного производства со стороны сотрудников следствия.

По делу Тоимбетова Б.К. в адрес начальника ДГД города Астаны вынесено частное постановление для принятия мер в отношении следователя ДГД Сейткаримова Е.К. допустившего нарушения норм УПК.

Вынесено частное постановление по делу  Умарова Т.Д. в адрес прокурора города Астаны о поощрении сотрудника прокуратуры Кулажанова У. (судья Тасыров Е.Д.)

По делу Кодаровой Ю.О. вынесено частное постановление в адрес прокурора района Сарыарка и начальника управления внутренних дел города Астаны для принятия мер по допущенным нарушениям в ходе досудебного расследования, по результатам служебного расследования за допущенные нарушения норм УПК лейтенанту полиции Рсаеуву К.З.  объявлено замечание.

По делу Нурланова Н.А. и других вынесено частное постановление в адрес прокуратуры района Сарыарка за дачу заведомо ложных показаний потерпевшими и по результатам проверки возбуждено уголовное дело (судья ТөрегелдіБ.Т.)

  Специализированный межрайонный суд по делам несвоершеннолетних

                                              суда города Астаны

В 2016 году вынесено 1 частное постановление, в 2015 году выносились 2 частных постановлений, которые не были обжалованы или опротестованы, и к настоящему времени они исполнены.

По делу Кадырова Ш.М. направлено частное постановление в адрес организации образования «Назарбаев Университет» для  принятия  соответствующих мер и в отношении ассистента профессора Кадырова Ш.М. было возбуждено дисциплинарное производство  и ему объявлен строгий выговор. (судья Алпысбаева Ж.К.) 

   Специализированный межрайонный суд по уголовным делам

                                        города Астаны

В 2016 году вынесено 7 частных постановлении, в 2015 году выносились 13 частных постановлений. В 2016 году обжаловано 3 частных постановления, из них отменено  2 в виду необсонованности и оставлено без изменения 1 постановление.

По делу в отношении Жагипарова Р.С. и других в адрес ДВД города  Астаны и прокуратурыгорода Астаны о допущенных нарушениях следователями Жумабаевым Б.С., Омаровым Е.Е. Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для принятия соответствующих мер

По делу Алексеевой Е.В., Каюкина А.В., в адрес прокурора города Астаны для принятия соответствующих мер о допущенных нарушениях следователями СУ ДВД города Астана Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также о несоблюдении должного контроля и надзора со стороны прокурора района Сарыарка города Астана.

По делу Кулова Р.М.,в адрес начальника ДВД г. Астаны о допущенном безответственном отношении участкового инспектора полиции УПП-12 РОП УВД района Алматы Торгаутова Е.Т. к исполнению возложенных на него должностных обязанностей. (судья Шайхисламов Ә.Ш.).

По делу в отношении Мельникова Е.Е., Мусиралиева А.Т., Тілеубергенова Ә.А., Искаковой Б.Ж., Гвоздаревой А.И., в адрес Департамента внутренних дел города Астаны на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователями РОП при УВД района Сарыарка города Астаны Байтеновым М., Еркін Н. и Кайргалиевым М. при производстве досудебного  расследования (судья Идирисов Б.К.).

По делу Колос П.И. в адреспредседателя Комитета Уголовно-Исполнительной Системы Министерства Внутренних Дел  Республики Казахстан по факту ненадлежащего воспитательного воздействия на лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и социальной адаптации при их освобождении администрацией учреждения ЕЦ-166/26 КУИС МВД РК в целях профилактики. (судья Кисикова Д.Г.)

По делу в отношении Ажимбай Н.С. м других в адрес Министерства внутренних дел Республики Казахстан и прокуратуры города Астаны о нарушениях уголовно-процессуального закона, связанных с использованием и распространением сведений о частной жизни граждан,  для принятия соответствующих мер. (судья Аширбеков А.И.)

По тому же делу в отношении Ажимбай Н.С. и других в адрес Президиума коллегии адвокатов города Астаны о допущенных нарушениях требований Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» со стороны адвоката юридической консультации района Алматы города Астаны Газымжанова Е. при осуществлении защиты подсудимого  Әжімбай Н.С. (судья Аширбеков А.И.).

Все частные постановления после вступления в законную силу своевременно направлены для исполнения и на них получены ответы по результатам их исполнения.

Анализ практики вынесения частных постановлений судами города Астаны показал, что наряду с установлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, они оказывают положительное влияние на совершенствование деятельности органов досудебного производства, прокурорского надзора и судебной практики, а также на формирование у граждан уважительного отношения к праву.

В целом, судам, при рассмотрении уголовных дел следует учитывать, что согласно ст.8 ч.2  УПК, установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.
В этой связи, частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов.
Судам следует не оставлять без должного реагирования нарушения норм процессуального закона, допущенных органами дознания, следствия, прокурорами, повлекших ущемление конституционных прав и законных интересов граждан. В таких случаях судам надлежит выносить частные постановления, с указанием конкретных должностных лиц, допустивших их.
Перечень оснований вынесения частных постановлений, указанный в ст.405 УПК, не является исчерпывающим, в связи с чем, суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение сроков органами уголовного преследования. 
Суд, по результатам  рассмотрения дела, может вынести частное постановление и поощрительного характера, что имеет место в практике судов города Астаны.

Согласно ст.23 ч.5 УПК, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает, каких бы то ни было интересов, помимо интересов права поэтому, если причины и условия, способствовавшие совершению преступления, явились следствием действия либо бездействия должностного или иного лица, которые содержат признаки преступления, он не вправе в частном постановлении ставить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, а может лишь довести данный факт до сведения органов, в чью компетенцию входит решение этих вопросов.

В соответствии со ст.53 ч.ч.4,5 УПК суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, при установлении обстоятельств, указанных в  ст. 405 УПК, выносят частное постановление, которое исполняется в соответствии со ст.471 ч.6 УПК.

В свою очередь, следственный судья, при осуществлении предусмотренных ст.55 УПК полномочий, вправе вынести частное постановление по основаниям, указанным в ст.56 ч.6 УПК, при этом следственный судья не должен предрешать вопросы, которые могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу, в том числе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, об относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств по делу.

На досудебной стадии уголовного процесса следственный судья, при осуществлении своих полномочий и выявлении фактов нарушений и незаконных ограничений прав и свобод граждан, гарантированных им Конституцией Республики Казахстан и законами Республики Казахстан, также и при установлении фактов незаконного ограничения и иных нарушений, охраняемых законом интересов организаций, в рамках судебного контроля выносит частное постановление об устранении и решении вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушение закона.

Следует иметь в виду, что вынесение частного постановления судом первой инстанции, не является препятствием для вынесения частного постановления судами вышестоящих инстанций, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования.
Частное постановление должно быть законным, обоснованным и постановлено на всесторонне, полно и объективно исследованных обстоятельствах дела, так как в соответствии со ст.406 ч.6 УПК, оно является обязывающим документом, влекущим правовые последствия.
Суды не вправе указывать в частных постановлениях обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Частное постановление не должно содержать общие формулировки и фразы. В нем указывается конкретное нарушение закона, лица их допустившие, выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления или иного правонарушения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. В частном постановлении не могут даваться указания, рекомендации по вопросам производственной деятельности, входящим в исключительную компетенцию соответствующего органа или организации.

В соответствии со ст.405 ч.1 УПК частные постановления должны выноситься в совещательной комнате и только по тому делу, которое непосредственно рассматривается в суде, и в нем не могут содержаться сведения и факты из другого дела.

В резолютивной части постановления должен указываться срок и порядок его обжалования и опротестования.

По возвращении из совещательной комнаты текст частного постановления оглашается судом полностью, о чем должно быть указано в протоколе главного судебного разбирательства, в случае изготовления его на бумажном носителе.

Если текст частного постановления большого объема, председательствующий вправе огласить только вводную и резолютивную части постановления.

Частные постановления могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке и в сроки, предусмотренные для обжалования (опротестования) судебного акта, вынесенного по существу дела. При определении срока обжалования или опротестования частного постановления следует исходить из ст.422 ч. 2 УПК, в соответствии с которой частная жалоба, протест на постановление суда первой инстанции лицами, указанными в ст.414 УПК и в ст.414 ч. 3 УПК, подаются в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии частного постановления.

Обжаловать частное постановление вправе и лица, не являющиеся сторонами в деле, если в нем непосредственно затрагиваются их интересы.
Лица, которым о вынесенном в их адрес частном постановлении стало известно по вступлении его в законную силу, вправе обратиться в суд, постановивший частное постановление, с ходатайством для восстановления срока на обжалование.

На частные постановления, вынесенные нижестоящими инстанциями, за изъятиями, указанными в ст.484 УПК, могут быть принесены кассационные ходатайство, протест по основаниям, предусмотренным ст.485 УПК.

Апелляционная и кассационная инстанции, рассматривая дело по жалобе или протесту, поступившему на решение суда нижестоящей инстанции, вынесенному по существу дела, исходя из требований ст.24 УПК и ст.426 ч.3,  ст.484 ч.1 УПК, вправе рассмотреть законность и обоснованность частного постановления и при отсутствии на него жалобы либо протеста.

Отмена судебного решения вынесенного по существу дела не во всех случаях влечет отмену частного постановления.

Наряду с отменой судебного решения частное постановление может быть также отменено, если оно касается вынесенного судебного решения и материалов дела, подлежащих оценке и исследованию при новом расследовании дела или судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.471 УПК частное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечению срока на обжалование или опротестование, а в случае принесения жалобы или протеста, по рассмотрению дела вышестоящим судом.
В соответствии со ст. 444 ч.3 УПК постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения его полного текста.
Частное постановление может быть направлено непосредственно лицу, в чьих действиях установлены нарушения закона, иному должностному лицу (руководителю организации), который в силу своего должностного положения может и обязан устранить выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления либо лицу, правомочному ставить вопросы ответственности конкретных лиц, допустивших нарушения закона.
Судам в целях обеспечения действенности частных постановлений необходимо осуществлять надлежащий контроль за их неукоснительным исполнением всеми организациями и должностными лицами.

При оставлении должностным лицом частного постановления без рассмотрения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно несвоевременного представления ответа на частное постановление, председатель соответствующего суда или председательствовавший по делу, вправе в соответствии с подпунктом 57 ч.1 ст.804 КоАП дать указание судебному приставу или другим сотрудникам суда о составлении протокола об административном правонарушении с приложением необходимых документов, удостоверяющих данный факт, для направления в соответствующий территориальный суд, которому в соответствии со статьей 684 КоАП подсудно рассмотрение данного административного дела.

При этом, учитываются особенности привлечения к административной ответственности лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом в соответствии с главой 49 КоАП, а также лиц, чье привлечение решается по правилам ст.32 КоАП.

Вместе с тем, по результатам анализа особо обращает на себя внимание незначительный объём вынесенных частных постановлений судьями судов города Астаны

Так, согласно статистических данных, районными судами города  Астаны рассмотрено за 12 месяцев 2016 года 3 054 дел на 3728 лиц.

На этом фоне судьями судов города Астаны за 2016 год вынесено всего 74 частных постановлений, а в 2015 году было 82 частных постановления.

За 2016 год наблюдается уменьшение общего количества вынесенных частных постановлений на 8 единиц по сравнению с 2015 годом.

                    Районный суд № 2 Алматинского района

В 2016 году рассмотрено 1 075 дел на 1 267 лиц, вынесено 21 частных постановлений, а в 2015 году 35 частных постановлений.

За 2016 год наблюдается уменьшение общего количества вынесенных частных постановлений на 14 единиц по сравнению с 2015 годом.                                 

                       Районный суд № 2 Есильского района

В 2016 году рассмотрено437дел на 547лиц, вынесено 10 частных постановлений, а в 2015 году было 9 частных постановлений.

За 2016 год наблюдается увеличение общего количества вынесенных частных постановлений на 1 единицу по сравнению с 2015 годом.                     

                   Районный суд № 2 Сарыаркинского района

В 2016 году рассмотрено 1 400 дел на 1 651 лиц, вынесено 35 частных постановлений, а в 2015 году 23 частных постановлений.

За 2016 год наблюдается увеличение общего количества вынесенных частных постановлений на 12 единиц по сравнению с 2015 годом.                  

  Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних

В 2016 году рассмотрено 44дела на 85 лиц, вынесено  1 частное постановление, а в 2015 году было 2 частных постановлений.

За 2016 год наблюдается уменьшение количества вынесенных частных постановлений на 1 единицу по сравнению с 2015 годом.                    

  Специализированный межрайонный суд по уголовным делам

В 2016 году рассмотрено 98 дел на 178 лиц, вынесено 7 частных постановлений, а в 2015 году 13 частных постановлений.

За 2016 год наблюдается уменьшение общего количества вынесенных частных постановлений на 6 единиц по сравнению с 2015 годом.                                

                                              Выводы:

Суды города Астаны правильно понимают и применяют на практике нормы материального и процессуального законодательства, при вынесении частных постановлении по уголовным делам.

Права участников уголовного процесса соблюдаются, по делам судом сторонам разъясняются последствия, связанные с принимаемым решением. 

Частные постановления по делам, в целом, соотвествуют по форме и содержанию к предъявляемым к ним требованиям и нормам материального и процессуального законов.

Вместе с тем обращает на себя внимание их незначительное количество в 2016 году и снижение их количества по сравнению с 2015 годом, за исключением показателей районного суда № 2 Сарыаркинского района.

                                              Предложение:

По результатам обсуждения данного анализа о проведенной работе предлагается направить её во все суды города Астаны для сведения и использования в работе.